Intervention de François Jolivet

Je voudrais partager avec vous quelques réflexions autour de la crise immobilière qui s'installe dans notre pays, qu'il s'agisse des logements neufs ou anciens.

D'abord, avoir tardé à modifier le taux d'usure a empêché des personnes qui avaient pourtant obtenu leur prêt bancaire d'accéder à la propriété.

Ensuite, le taux d'effort – d'autres pays parlent plutôt du reste à vivre – combiné à l'envolée des taux a freiné l'accès à la propriété, alors qu'il aurait fallu sauver la production de logements. Rapporteur spécial pour cette commission pour le logement social et l'hébergement, je n'oublie pas que 53 % de la production de logements sociaux sont assurés par les promoteurs dans les opérations mixtes. Vous observez que la Banque de France a fait rempart à la crise financière, et c'est son rôle. Mais j'ai le sentiment qu'elle n'a pas fait rempart à la crise immobilière qui s'installe, puisque les promoteurs sont en train de se réduire pour les gros et de disparaître pour les petits. Tous les experts s'accordent à dire que nous connaîtrons une crise inédite dans le bâtiment.

Je suis attaché à votre indépendance, mais j'ai parfois été déconcerté par les positions que vous avez rendues publiques à ce sujet. Les réitéreriez-vous face à ce qui s'annonce pour notre pays ?

Certains de nos voisins ne connaissent pas la même crise immobilière, car ils appliquent des taux variables qui jouent le rôle d'amortisseurs. Quel est votre regard sur ce sujet ?

Que pensez-vous de l'idée de raisonner en « reste à vivre » plutôt qu'en « taux d'effort » ?