Intervention de Nicolas Forissier

Au nom des Républicains, qui s'efforcent de rester extrêmement lucides sur ces questions, j'aimerais vous poser trois questions.

M. Hecker, vous nous avez appelés tout à l'heure à ne ni surestimer, ni sous-estimer la menace. Nous avons l'impression que les pays occidentaux réagissent avec beaucoup d'émotion lorsqu'un attentat se produit mais que, finalement, ils n'agissent guère. Tel est en tout cas le discours que l'on entend souvent. Pensez-vous que nous fassions collectivement preuve de naïveté, de fatalisme ou de faiblesse à propos du terrorisme ? Pensez-vous que les moyens de lutte déployés au niveau de l'État et de la communauté nationale soient suffisants ? En particulier, nos services de renseignement vous semblent-ils suffisamment performants face à cette menace multiforme ? Les moyens budgétaires, l'intensité et la préparation des réactions sont-ils suffisants pour faire face à ces menaces récurrentes ? En un mot, sommes-nous faibles ou en état de combattre le terrorisme islamique ?

Ma deuxième question découle de la première : pensez-vous qu'il serait pertinent de développer des moyens d'action à l'échelle européenne ? La réaction commune qui s'est construite en réaction à l'agression russe en Ukraine était inattendue mais elle est effective. Une démarche similaire peut-elle être envisagée face au terrorisme ? Existe-t-il déjà des initiatives dans ce domaine ? Je pense à l'exemple du Sahel, où la France s'est retrouvée relativement seule et a fini par devoir partir. Elle aurait pu bénéficier de soutiens au niveau européen alors qu'elle faisait face à une menace extrêmement grave.

À propos de la guerre en Ukraine, Vladimir Poutine avait déclaré qu'il fallait « ouvrir un deuxième front » et le conflit israélo-palestinien peut correspondre à cette idée. Ne risquons-nous pas de devoir reporter une partie de nos moyens de lutte contre le terrorisme islamique ?