Intervention de Alain David

Votre propos liminaire replace la France face à ses responsabilités, probablement face à ses contradictions aussi et, surtout, face à l'ampleur de la tâche au Moyen-Orient.

Dans le contexte actuel, il me semble essentiel de rappeler les positions historiques et constantes des socialistes : la solution à deux États ; le droit d'Israël à exister et à se défendre ; le respect absolu du droit international. Rien dans cela ne justifiera jamais ni l'antisémitisme, où qu'il soit, ni l'attaque barbare dont le Hamas s'est rendu coupable le 7 octobre dernier. Au-delà des complexités géopolitiques, face au terrorisme, ce sont les principes qui doivent primer avant tout. C'est en vertu de ces mêmes principes que nous avons, dès le début des hostilités, appelé à prendre une initiative diplomatique, pour un cessez-le-feu, et à la raison, contre la tentation d'une vengeance aveugle.

Vous avez analysé avec finesse les mécanismes de rapports de force au Moyen-Orient et leur recomposition depuis le mois d'octobre. Il me semble d'autant plus inquiétant de voir se dessiner, notamment par l'implication opportuniste voire cynique de la Russie dans le conflit, une nouvelle bipolarisation du monde autour des tensions dans la région. Pensez-vous que ce terme s'applique à la situation actuelle née depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine ?

Ma seconde question porte plus spécifiquement sur le rôle de la France. Nous avons vu, ces dernières années, l'Exécutif faire preuve d'un volontarisme confinant parfois au péché d'orgueil. Je pense notamment aux initiatives prises à l'égard de Vladimir Poutine au début du conflit en Ukraine. Fin septembre, vous appeliez la France à changer de logiciel avec le monde arabe. Selon vous, existe-t-il, dans la situation actuelle, une voix française spécifique sur le Moyen-Orient, par exemple face aux prises de position américaines ? Comment voyez-vous vos propos du 29 septembre dernier à la lumière des évènements qui ont suivi ?