Intervention de Matthias Tavel

Je soutiens évidemment cet amendement, qui participe comme beaucoup d'autres d'une logique d'accélération. Vous nous avez expliqué au début de ce mandat qu'il fallait accélérer dans le déploiement des énergies renouvelables et du nucléaire. Nous ne partageons pas les moyens mis en œuvre par la loi d'accélération des renouvelables mais là, nous proposons des amendements d'accélération de la rénovation énergétique et je m'étonne que vous vous y opposiez.

Vous nous dites qu'il s'agit là de dépenses importantes. C'est vrai mais je voudrais simplement rappeler que le bouclier tarifaire a coûté 40 milliards d'euros, notamment parce que nous n'avons pas réalisé les dépenses d'investissement de rénovation énergétique qui auraient dû avoir lieu il y a longtemps et qui nous auraient évité d'avoir à subventionner ou à protéger les consommateurs rendus vulnérables par les prix de l'énergie mais aussi par la mauvaise isolation thermique de leur logement. En investissant dans la rénovation énergétique, nous économisons des dépenses de type bouclier tarifaire pour l'avenir.

Enfin, quand la puissance publique investit un euro, l'effet sur l'économie est supérieur et in fine, la puissance publique récupère davantage qu'un euro en recettes fiscales, en surcroît d'activité, etc. C'est la règle de base du multiplicateur keynésien. Vous n'êtes pas keynésien, nous l'avons bien compris, vous êtes libéral. En outre, notre argument supplémentaire est que nous avons affaire à des investissements non délocalisables. Vous n'irez pas faire rénover votre logement à Shanghai à Hong Kong ou je ne sais où. C'est souvent le type d'arguments que l'on nous oppose face à notre vision économique. En l'espèce, votre critique n'est pas opérante. Vous devriez donc plutôt soutenir cet amendement de bon sens et d'accélération.