Intervention de Mélanie Thomin

En dépit de la contre-offensive ukrainienne lancée en septembre dernier, le conflit semble évoluer vers une guerre d'usure. L'objectif initial de restauration de l'autorité ukrainienne sur l'ensemble du territoire, en particulier sur les oblasts de Donetsk et de Louhansk, semble difficile à atteindre. La reconquête par l'armée ukrainienne de nombreuses localités doit être relativisée à la lumière de la chute de Soledar en janvier dernier et de l'avancée des troupes russes à Vouhledar la semaine dernière.

Depuis le début du conflit, la France tient fermement une position d'appui à l'effort militaire ukrainien, légitime face à l'agresseur russe et cohérent avec la préservation des frontières du continent européen. À ce titre, nous avons fourni plusieurs véhicules blindés AMX-10, plus légers que des chars classiques, équipés de roues et non de chenilles. Nous n'avons pas fourni de roues de rechange, alors même que ces véhicules opèrent sur un terrain fortement miné et accidenté. De même, nous avons formé les militaires ukrainiens à l'utilisation du système de détection laser présent sur les AMX-10, capable de dévier certains obus juste avant l'impact, mais nous leur avons livré les véhicules dépourvus de ce système de détection. Quelles raisons motivent ces choix de livraison ?

Hier matin, le Président de la République a annoncé la livraison à l'Ukraine de missiles furtifs Scalp. Avant la livraison de missiles équivalents Shadow Storm par le Royaume-Uni en mai 2023, la principale crainte était que l'Ukraine utilise ces équipements pour frapper le sol russe, au-delà des territoires ukrainiens occupés. Quelles raisons ont amené ce changement de considération ? Les craintes passées sont-elles toujours fondées ?

Plus globalement, l'aide que la France apporte à l'Ukraine depuis plus d'un an a-t-elle permis de construire une relation de confiance ? Peut-on considérer que l'Ukraine est devenue un allié européen fiable et à part entière ?