Intervention de Alma Dufour

Ces amendements de M. Tavel visent à permettre aux collectivités et à l'État de prendre en compte des critères de distance dans la commande publique.

Je voudrais revenir sur plusieurs de vos arguments, monsieur Lescure. Quand on ferme la porte, avez-vous dit, elle est fermée des deux côtés. C'est vrai si vous en êtes resté à la vision de l'industrie et de l'économie qui prévalait dans les années 1980, 1990 et 2000 : libre à vous de considérer que la mondialisation heureuse va continuer et que nous pourrons toujours acheter les produits dont nous aurons besoin, si tant est que nous ayons suffisamment d'argent.

Or ce n'est pas du tout ce qui s'est passé pendant la covid. Nous nous sommes retrouvés sans masques, non pas parce que nous n'avions pas d'argent, mais parce que la demande était très forte et qu'en temps de crise l'argent ne suffit plus : une compétition s'instaure entre les États qui veulent trouver les produits nécessaires à leur population. De la même manière, avec la guerre en Ukraine, nos anciens partenaires pour la fourniture d'énergie opèrent un repositionnement stratégique, notamment l'Arabie Saoudite. Il convient de le prendre en considération.

Il faut désormais viser la résilience. Or, au-delà de la question climatique et des exportations, l'enjeu est clair : si nous ne protégeons pas un tant soit peu la production nationale, nous ne serons pas en mesure d'être résilients en temps de crise. Tel est l'objet de ces amendements.

Quant au fait qu'ils pourraient être contraires au droit européen, je dirai que celui-ci s'interprète avec souplesse. L'Allemagne ne s'est pas privée de le faire lorsqu'elle a annoncé qu'elle subventionnerait l'énergie de façon à ce que son prix soit en dessous du coût de production pour ses entreprises exportatrices, et cela ne pose aucun problème. Ce débat est donc important et nous devons l'engager.