Intervention de Clément Beaune

L'avis est le même que celui de M. le rapporteur, qui a excellemment répondu. Il me semble que les équilibrés trouvés, notamment au cours de l'examen du texte en commission, sont en accord avec la dénomination de Serm, sachant que le qualificatif « métropolitain » ne doit pas être entendu dans un sens restrictif. Je crois d'ailleurs que la question a été longuement abordée lors de la préparation du texte puis lors de sa discussion en commission : si nous parlons bien de services express régionaux métropolitains, c'est parce qu'il reviendra, entre autres, aux autorités de chaque région de définir un plan de transport et d'inscrire les Serm dans le cadre d'une politique de décarbonation. Nous n'agissons donc pas contre la ruralité : nous faisons l'exact inverse, j'y insiste.

Quant à l'autosolisme – outre le débat sémantique ou académique que nous pouvons avoir, ce terme désignant donc l'usage individuel de la voiture –, si nous assumons de réduire cette pratique, nous ne la stigmatisons pas pour autant et ne sommes pas sans proposer des solutions alternatives. À la suite de la proposition de loi, qui constitue la première de ces solutions concrètes de transport public collectif, d'autres textes ainsi que des budgets seront présentés, dont le champ dépassera le seul transport ferroviaire.