Intervention de Claude-Valentin Marie

Nous voyons donc le double effet de la fécondité, du nombre d'enfants qui diminue et de la migration. Ces éléments se combinent, non pas pour permettre d'une certaine manière à chacun de devenir plus vieux, ce qui est plutôt une bonne chose, mais à la société dans son ensemble de se modifier complètement et de vieillir. La pyramide des âges laisse voir l'effet de la diminution de la natalité et un déficit migratoire important qui marquent un creux de la pyramide aux âges d'activité. La situation modifie complètement la pyramide. La partie verte en filigrane correspond à la situation en 1990 et vous voyez le changement opéré, qui va encore s'accentuer. En 2020, la perte d'habitants en Martinique a été plus de plus 35 000 personnes en moins de dix ans.

À l'opposé, Mayotte et la Guyane affichent une très forte croissance démographique. Cet élément modifie la densité de la population sur le territoire de manière différenciée selon qu'on soit à Mayotte, à La Réunion, mais aussi en Guyane, où s'opère un glissement des pôles de concentration de populations de Cayenne vers Saint-Laurent-du-Maroni, avec des compositions internes quand même différentes.

Nous avons regardé les populations adultes aux Antilles et en Guyane en 2010. Si je prends simplement la population antillaise, 73 % de la population représentée en grenat était native des Antilles, dont les deux parents étaient nés aux Antilles. Si je regarde la même situation pour la Guyane, cette même population représente simplement 17 % des habitants guyanais. À l'inverse, seuls 4 % de la population des Antilles ne se composait de personnes nées à l'étranger, hors de l'Union européenne. Ce taux s'établit à 42 % en ce qui concerne la population de la Guyane. Au-delà des mouvements quantitatifs de populations, nous avons quelque chose qui différencie fortement les Antilles d'un côté, la Guyane et Mayotte de l'autre, qui est une recomposition interne des populations par un allongement des populations immigrantes qui s'installent dans le territoire. Lorsque l'enquête a été réalisée en 2010, il y avait en Guyane une très forte acceptabilité de cette dynamique. La question se pose avec les événements que l'on voit à Mayotte. Jusqu'à quand cette acceptabilité serait importante et ce que l'inacceptabilité pourrait entraîner comme conséquence dans la socialisation, l'unicité et la cohésion de la population ?

À Mayotte, 30 % de la population est née dans l'île parmi les adultes de 18 à 79 ans dont les deux parents sont nés à Mayotte, alors que 47 % de la population est née à l'étranger. Vous avez à côté les origines de cette population qui sont principalement les Comores, mais dans les dynamiques actuelles, des changements s'opèrent. J'ajoute que ces populations étrangères sont le plus souvent en situation administrative irrégulière.

L'effet de cette migration se reporte sur la natalité. Mayotte constitue le cas extrême, mais nous retrouvons un peu la même chose en Guyane. Nous assistons à un nombre croissant de naissances d'enfants de deux parents étrangers. Nous sommes passés en 2014 à 28 % des enfants nés de deux parents étrangers à 45 %. Les enfants nés de deux parents français suivent plutôt une courbe baissière.

Une grande part de ces enfants est directement soumise à la révision du code de la nationalité et dont l'acquisition de la nationalité sera très différenciée compte tenu de la spécificité mahoraise par rapport au reste du territoire. C'est un enjeu important pour la cohésion globale de la société et la manière dont l'avenir, les cohésions et les relations interpersonnelles pourront se développer dans la société mahoraise.