Intervention de Sébastien Lecornu

Je vous remercie pour ce débat sur un sujet également important, qui n'est pas propre à l'industrie de défense. Notre modèle, comme vous le savez, repose sur la dualité.

Ce n'est pas l'État seul qui doit accentuer les efforts de recrutement et de formation, contrairement à ce que vous écrivez dans votre amendement ; tout le monde doit le faire, notamment les industriels. Ainsi, en peu de temps, la BITD a fait des efforts qui commencent à aboutir à de belles avancées. J'espère d'ailleurs que cela fera des petits dans d'autres filières et d'autres secteurs. La haute école de formation soudage, par exemple, soutenue par Naval Group et d'autres grands noms du secteur, est un bon exemple d'organisation de la BITD. L'enjeu est considérable pour les très petites, petites et moyennes entreprises du secteur – les TPE et les PME – et c'est pourquoi il est crucial que les entreprises phares du secteur incluant aient une démarche très inclusive à l'égard de leurs sous-traitants.

Les régions doivent elles aussi se mobiliser. Après un tour de table avec la BITD, j'ai été surpris de constater combien leur action est variable en fonction des territoires. Ainsi, pour la région Sud, Renaud Muselier a accepté de conventionner avec le ministère des armées et la BITD afin de mieux cibler les métiers particuliers dans lesquels il faut développer des formations.

Je reviens sur la dualité. Même en matière nucléaire – je ne parle évidemment pas du combat mais de la BITD –, aucune spécialité n'est purement militaire et la dimension duale existe – hormis peut-être la dissuasion, mais elle est traitée différemment. Dans la filière de la propulsion, par exemple, nous partageons certains de nos métiers avec EDF, où travaillent d'anciens marins ou d'anciens agents du Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives – CEA – et vice-versa. Les logiques de formation sont donc mutuelles.

Tel qu'il est rédigé, votre amendement est intéressant pour le débat – le sujet est clé – mais ne concerne pas que la BITD. Je vous propose de le retirer car l'État n'est pas seul concerné. Enfin, la structure de coûts – ce qui est facturé à l'État pour son armement – inclut également ces investissements humains pour l'avenir. C'est aussi cela le modèle souverain français.