Intervention de Gabriel Ferriol

Le cadre réglementaire nous impose de démontrer l'implication d'un acteur étranger. Ce sont donc eux que nous recherchons en priorité, plutôt que des complices en France. On observe, de manière générale, que les opérations à large spectre, visant à toucher l'ensemble de la population, tendent à disparaître au profit d'opérations beaucoup plus ciblées. Il s'agit de promouvoir un narratif vers certains groupes – on parle de microciblage – en profitant des possibilités offertes par les plateformes numériques de s'adresser à des audiences spécifiques. Le marketing numérique permet de cibler un homme, de telle tranche d'âge, qui habite dans telle région, qui a telle gamme de revenus… Cela permet à nos adversaires d'être plus discrets, et ils choisissent souvent des « communautés à fort engagement », c'est-à-dire des groupes où il y a de bonnes chances que leur message fasse réagir, qu'il devienne viral. Ce sont souvent des communautés assez fermées, centrées sur certaines thématiques, parfois complotistes mais pas toujours, et qui parfois se trouvent seulement sur de petites plateformes.

Nous observons ces comptes, mais encore une fois, ce que nous devons démontrer, c'est l'implication d'un acteur étranger.

S'agissant des publicités sponsorisées, elles nous intéressent, car c'est l'un des modes opératoires qui permet à des acteurs malveillants d'accroître la visibilité de leur message, notamment au moyen du microciblage. Nous disposons d'outils qui nous permettent de savoir qui achète des publicités sponsorisées, et pour quel montant. Nous nous penchons particulièrement sur des publicités à caractère politique en période électorale, et nous nous sommes intéressés à plusieurs phénomènes de cette nature. Toutefois, celles que vous citez me semblent plutôt relever d'arnaques classiques, utilisant l'image de l'État pour ferrer de futures victimes et détourner des aides publiques – ce que l'on a beaucoup vu autour de la rénovation thermique ou du compte personnel de formation.