Intervention de Agnès Pannier-Runacher

Même avis. Mieux vaut avoir un débat public mené dans un certain cadre que pas de débat du tout, car cela peut déboucher sur l'expression de la colère dans la rue.

Le débat public qui a eu lieu récemment sur le mix énergétique s'est bien passé ; il a permis, par exemple, d'interroger des jeunes au sein d'un forum des jeunesses ; ses travaux sont en train d'être synthétisés et vous serez destinataires de ses conclusions. Le débat sur Penly et les nouveaux réacteurs, lui, s'est effectivement arrêté deux semaines avant la fin, ce que l'on peut regretter. On m'a expliqué qu'il était difficile de mener les réunions, car les opposants empêchaient les participants de parler, ce qui ne me paraît pas un argument très recevable. On a pu entendre également que les décisions étaient déjà prises, ce qui n'est pas vrai puisque la loi est toujours en discussion, vous êtes bien placés pour le savoir. En outre, le fait que la CNDP ait décidé de modifier le contenu du débat public n'est pas tout à fait conforme à la loi.

La CNDP doit cadrer le débat public en s'en tenant à ses missions premières et en s'assurant que le maximum de citoyens soient associés. À défaut, la discussion risque d'être confisquée par les tenants d'intérêts particuliers.