Intervention de Manuel Lafont Rapnouil

Les travaux du CAPS montrent que l'influence est la résultante d'une action qui poursuit d'abord un objectif propre. La meilleure réponse à la diplomatie du masque et du vaccin ne réside pas uniquement dans la promotion de l'aide apportée par l'Europe auprès des Italiens, des Allemands ou des pays des Balkans, mais, plus concrètement, dans le renforcement de cette aide et le partage de vaccins.

Il faut poursuivre ce travail au-delà de la période de crise, dans le long terme. Aujourd'hui, la meilleure manière de contester la version russe de l'histoire selon laquelle les difficultés en matière d'exportations de blé sont causées par l'Ukraine et par ses soutiens de l'OTAN n'est pas uniquement de produire des communiqués de presse, mais surtout de faire en sorte que les céréales sortent bien d'Ukraine et parviennent aux populations qui en ont besoin. Il est alors plus difficile pour la Chine, qui a passé beaucoup de temps à reconstituer ses propres stocks de céréales, ou pour la Russie, à laquelle on peut faire valoir que la situation ne s'est améliorée qu'après qu'elle a autorisé le trafic en mer Noire, d'expliquer que ce n'est pas leur faute. En résumé, l'action prévaut sur le verbe même si une stratégie par les actes porte moins rapidement ses fruits qu'une stratégie de communication.

Par ailleurs, j'observe parfois dans les débats animant les think tanks une tentation de répliquer aux stratégies d'ingérence par la loi du talion, en agissant de la même manière, en manipulant l'information. J'y vois là un danger pour la crédibilité de notre action extérieure, mais aussi pour la cohésion nationale.