Intervention de Catherine Delgoulet

Il est clair que les critères du C2P actuel correspondent plus particulièrement au monde industriel. Comment considérer et prendre en compte d'autres types de pénibilité ? Ce qui me semble important, comme le démontrent un certain nombre de travaux, c'est le dialogue social. Il faut donner la possibilité aux personnes qui travaillent et à leurs représentants de parler des facteurs de pénibilité et d'en rendre compte. Ils pourront ainsi construire ensemble des repères pour le secteur des services, qui permettront d'objectiver davantage la pénibilité qu'on ne le fait aujourd'hui. Le soutien à la démocratie sociale en entreprise me semble une voie intéressante pour définir des critères de pénibilité qui ne soient pas exclusivement physiques. Des éléments très intéressants ont déjà été évoqués au cours des deux témoignages que nous avons entendus. Ils méritent d'être travaillés, mais donnent déjà matière à réfléchir.

S'agissant, enfin, de la façon dont la soutenabilité est appréhendée dans d'autres pays européens, je sais – sans être une spécialiste de la question – que dès le milieu des années 1990, un groupe piloté par des collègues suédois a travaillé pendant une dizaine d'années à une approche disciplinaire du sujet, en se basant notamment sur des travaux sur le développement durable qui avaient été proposés aux Nations unies. Ce travail a conduit certains pays, notamment d'Europe du Nord, à donner la possibilité aux travailleurs de prendre des temps de respiration dans leur parcours professionnel. Cela me semble une façon de penser ces parcours autrement, sans être soumis à la pression évoquée précédemment.