Intervention de Jean-Claude Raux

Je tiens d'abord à remercier vivement mes collègues du groupe GDR – NUPES, qui ont eu l'initiative de ce débat. À en juger par les trois questions posées en séance au Gouvernement le 18 octobre, les initiatives de tous bords au sein de l'Assemblée nationale et la mobilisation sans précédent de l'ensemble des acteurs du lycée professionnel, la voie professionnelle occupe dans le débat public la place qui lui est due. J'ose espérer qu'elle a encore un avenir. Mesdames Gérardin et Kergoat, monsieur Doré, je vous remercie pour votre expertise et pour vos exposés qui reflètent une réalité parfois glaçante.

Madame Kergoat, l'une des pistes évoquées pour mener cette réforme est d'accorder davantage d'autonomie aux régions et aux établissements afin de développer une offre de formation adaptée à chaque territoire, dans une logique adéquationniste.

Il convient de prendre en considération les inégalités de formation selon les territoires, notamment en ce qui concerne la ruralité. On constate en effet des différences marquées d'orientation à la fin du collège entre les espaces ruraux et les espaces urbains. Un élève de troisième issu d'un milieu rural a environ douze fois moins de chances de poursuivre sa scolarité en filière générale qu'un élève issu d'un milieu urbain. Les élèves de milieu rural appartenant à des catégories socioprofessionnelles défavorisées sont surreprésentés en voie professionnelle. Le choix de cette orientation peut s'expliquer de plusieurs manières : non seulement le poids de l'institution et de la famille, l'autocensure, mais aussi des conditions pratiques défavorables, au premier rang desquelles l'absence de mobilité.

Pensez-vous que territorialiser toujours plus l'offre de formation pourrait conduire à une aggravation des déterminismes sociaux, tout en continuant à dévaloriser l'image du lycée professionnel qui a pourtant longtemps été perçu comme une opportunité ?