Je reprends la parole pour essayer de trouver un consensus.
Premièrement, l'article 3 est bien relatif à la planification territoriale.
Deuxièmement, les amendements votés sur l'article 12 en commission protègent davantage et plus largement la biodiversité, qui ne doit pas seulement être préservée dans les seules zones définies administrativement – dans les parcs naturels marins ou dans la partie maritime des parcs naturels. Il est aussi important de la protéger au-delà de ces zones qu'à l'intérieur des espaces protégés. D'ailleurs, WWF a salué cet amendement qu'il considère comme protecteur de la biodiversité.
Je propose de retravailler l'article 12. S'il s'agit de garantir que des éoliennes ne seront pas implantées dans les calanques provençales – ce qui me semble déjà acquis –, ou dans des zones très protégées, telles que Mayotte ou La Réunion, une analyse doit être menée. Nous pouvons engager cette démarche.
Je le répète : cette disposition ne doit pas figurer à l'article 3. Du reste, si vous estimez que les avancées que nous proposons ne sont pas acceptables, vous aurez tout le loisir de rejeter l'article 12.