Collègues, la coconstruction commence mal… C'est dommage parce qu'en commission, on avait réussi à se mettre d'accord. Je rappelle que c'est notre groupe La France insoumise – NUPES qui avait déposé l'amendement devenu le nouvel article 1er BA. Je partage l'étonnement de la ministre et du rapporteur sur le changement d'avis de certains groupes, et je les appelle à revenir à leur position initiale qui nous avait permis d'adopter l'amendement.
Il s'agit de prendre en compte le fait que les paysages énergétiques que nous côtoyons au quotidien vont radicalement changer si jamais nous accélérons vraiment l'introduction des énergies renouvelables. Au XIX
Je déplore les amendements de suppression puisque cet ajout avait été salué par plusieurs associations, notamment le WWF – Fonds mondial pour la nature – et que, par ailleurs, plusieurs amendements ont été déposés en vue non de supprimer ce dispositif mais de l'améliorer. À celles et ceux qui disent que ce serait trop compliqué d'ajouter un outil de plus, je réponds que l'article serait d'une application souple puisqu'il n'emporte aucune obligation pour les collectivités – donc nul besoin de recours systématique à des cabinets de conseil. Ce serait une possibilité qui leur serait offerte en plus des Scot. Le plan territorial de paysage serait un outil de médiation qui me semble éminemment utile. J'ajoute que notre amendement n° 2395 permettrait de rendre le dispositif encore plus souple. J'espère vous avoir convaincus.