Accélération des procédures liées à la construction de nouvelles installations nucléaires et fonctionnement des installations existantes
(Discussion générale)

car c'est se penser à la hauteur d'une démesure technique dont les effets mal maîtrisés, potentiellement dévastateurs, dominent homo faber et démentent son caractère sapiens.

Une centrale ou une bombe nucléaire nous rappelle ce que Günther Anders appelle le décalage prométhéen, c'est-à-dire, pour reprendre ses mots, le fait que « l'homme est plus petit que lui-même », « inférieur à sa tâche », car « l'homme qui s'angoisse reste loin derrière l'homme qui produit ». Or le nucléaire civil et militaire – puisque les deu...

Mais, chers collègues, acceptez-vous d'être angoissés comme le commandent la raison et la fonction que vous occupez ? Je crois que, malheureusement, beaucoup ici préfèrent l'inconscience à l'angoisse, l'inconscience qu'est ce refus de considérer les alertes du pire : Kychtym, Three Mile Island, Saint-Laurent-des-Eaux, Tchernobyl ou encore Fukus...

Madame la Ministre, vous avez eu recours aux mensonges pour imposer aujourd'hui la relance du nucléaire à cette assemblée et à l'opinion française.

Ainsi, le nucléaire serait une énergie non polluante. C'est faux : les centrales produisent des déchets radioactifs qui salissent nos sols et qui mettent en péril notre santé pour des centaines ou pour des milliers d'années, des déchets dont on ne sait absolument pas quoi faire à part les enterrer… Voilà les limites du génie humain. Autre mens...

Encore un autre mensonge : le choix allemand de sortir du nucléaire serait une catastrophe parce qu'il aurait conduit, par compensation, à la relance du charbon. C'est faux ! L'Allemagne a principalement compensé l'énergie nucléaire par des énergies renouvelables …

Encore un mensonge de plus : la France aurait absolument besoin du nucléaire pour parvenir à la neutralité carbone… C'est faux ! NégaWatt, RTE ou encore l'Ademe – l'Agence de la transition écologique – ont publié des scénarios qui montrent que nous pouvons arriver à un mix 100 % renouvelable d'ici à 2050. Quant aux Françaises et aux Français, ...

La Commission nationale du débat public a préféré jeter l'éponge quand elle a compris que les dés étaient pipés dès le départ. Vous mentez de même sur les coûts réels du nucléaire : êtes-vous capable de dire avec précision combien vont coûter la prolongation de nos vieux réacteurs et la construction des nouveaux ? Non, bien sûr, car vous n'en ...

Et que dites-vous aux Françaises et aux Français sur les risques liés à la sécurité des centrales nucléaires et des piscines de stockage des déchets ? Que leur dites-vous sur les conséquences d'une attaque terroriste ou militaire contre ces installations ? Vous ne leur dites rien. Vous préférez le secret-défense et l'omerta ! Pourquoi, pendant ...

Et est-ce que chez nous, en France, le risque de guerre et de terrorisme n'existe pas ? Pour le croire, il faut être arrogant… ou inconscient. Madame la ministre, si vous voulez bien finir par m'écouter ,

Pouvez-vous promettre aux Français et aux Françaises qu'il n'y aura pas, dans les années qui viennent, d'accident majeur nucléaire en France ? Est-ce que vous pouvez le garantir, madame la ministre ?

Chers collègues, avant de voter, prenez conscience que, si un accident grave venait à toucher un jour un des réacteurs dont vous soutenez aujourd'hui la prolongation ou la construction, vous en porteriez la responsabilité et la culpabilité !