Intervention de Ugo Bernalicis

Dans de telles circonstances, on nous explique qu'on va instaurer un état d'urgence sur des bases similaires à celles qui prévalaient en 1955, où il était prévu de le renouveler tous les mois. On s'est dit ensuite que, dès lors qu'on avait modifié les dispositions de l'état d'urgence en matière de terrorisme, on pourrait dorénavant se fonder sur une durée de deux mois, en nous disant toutefois que nous ne devions pas nous inquiéter et que cette durée serait revisitée tous les mois. Finalement, on nous dit que c'est dans la loi de prorogation qu'on indiquera pour combien de temps on veut l'instaurer – on ne parle plus ni d'un mois ni de deux. En fait, on ne nous donne aucune durée, mais on propose de le proroger jusqu'au 23 juillet. Pourquoi, d'ailleurs, le 23 plutôt que le 10 ? Cela donne lieu à une discussion lunaire, où vous nous dites que le 10 juillet est une moins mauvaise date que le 23, parce que c'est un peu moins au milieu de l'été et qu'il serait donc moins embêtant de se réunir ce jour-là s'il fallait renouveler l'état d'urgence.

En réalité, le Conseil scientifique ne dit pas qu'il veut la prorogation de l'état d'urgence : ce qu'il veut voir prolonger, ce sont les mesures favorisant les gestes barrières et permettant d'éviter les contaminations. Je vous interpelle d'ailleurs toutes et tous : entre le 16 et le 23 mars, le confinement et l'ensemble du dispositif imposant notamment les attestations ont été appliqués sans recourir à l'état d'urgence sanitaire.